171857484648780

Lorsque la Suisse votera sur l’accord commercial avec l’Indonésie le 7 mars, l’enjeu sera l’huile de palme. Il y a peu de débats avant le vote sur les intérêts de l’Indonésie et sur qui profite de l’industrie de l’huile de palme dans ce pays. Heinzpeter Znoj, anthropologue social à l’Université de Berne et président du conseil d’administration du CDE, a passé des années à faire des recherches en Indonésie et sur ce pays, notamment sur la corruption. Il déclare : “Le développement récent de l’économie indonésienne de l’huile de palme va exactement dans le sens contraire des objectifs de l’accord”.

Interview : Gaby Allheilig

Vous critiquez l’accord commercial entre les pays de l’AELE et l’Indonésie, disant qu’il ne fournit pas une base suffisante pour que l’Indonésie fasse la transition vers une économie durable de l’huile de palme. Quelle est la principale raison de votre scepticisme ?

Les négociateurs suisses ont pu inclure que dans une note de bas de page la clause prévoyant des tarifs plus bas pour l’huile de palme produite “durablement” que pour l’huile de palme produite de manière conventionnelle. Si l’Indonésie voulait vraiment passer à la durabilité, elle aurait accepté de placer cette clause dans le texte même.

Comment évaluez-vous les intentions de l’Indonésie ?

Depuis que l’AELE et l’Indonésie ont négocié l’accord, l’expansion de l’industrie de l’huile de palme “conventionnelle” s’est poursuivie sans relâche. La corruption joue un rôle important à cet égard. Directement ou indirectement, l’industrie de l’huile de palme finance les politiciens locaux ; ces derniers leur rendent la pareille lors des élections en leur accordant des concessions foncières, souvent illégales.
Les lois nationales jouent également un rôle important. Il y a six mois, le parlement indonésien a adopté le paquet de lois “omnibus”. Cela réduit considérablement les normes environnementales et les droits des travailleurs que les plantations doivent respecter. Le développement de l’industrie de l’huile de palme va donc exactement dans la direction opposée à celle indiquée dans l’accord commercial. Mais les protestations des négociateurs de l’AELE ne se sont pas concrétisées.

Vous avez mentionné la corruption. Qui d’autre profite du commerce de l’huile de palme à part les entreprises et les hommes politiques locaux ?

L’armée a toujours eu une part des bénéfices de ces entreprises. Elle tient une main protectrice sur les sociétés d’exploitation forestière lorsqu’elles déboisent les terres des indigènes, et est payée pour cela. Les anciens généraux se sont ainsi massivement enrichis. Aujourd’hui, certains d’entre eux appartiennent aux grandes compagnies d’huile de palme. C’est une oligarchie qui détermine l’économie et la politique.

Cela signifie que des membres du gouvernement sont également impliqués ?

L’homme qui a négocié l’accord avec l’AELE pour l’Indonésie est un ancien général : Luhut Binsar Pandjaitan. Il est une sorte de super-ministre des industries extractives. Il représente clairement les intérêts de l’industrie de l’huile de palme. Et Prabowo Subianto Djojohadikusumo, également un ancien général connu pour ses atrocités sous le règne de Suharto, est aujourd’hui ministre de la défense. Selon ses propres informations, son frère gère des plantations d’une superficie totale équivalente à celle de la Belgique. À l’Ouest, ces gens se présentent comme des politiciens propres. Mais certains d’entre eux ont un passé très sanglant et n’agissent que dans leur propre intérêt.

L’inclusion, pour la première fois, de normes de durabilité dans un accord commercial conclu par la Suisse pourrait être célébrée comme une réussite. Croyez-vous en principe que les accords commerciaux ne sont pas la bonne façon d’amorcer des changements majeurs en faveur de la durabilité ? 

Les normes qui s’appliquent au label “huile de palme durable” dans cet accord sont si faibles qu’elles ont tendance à nuire à la cause. Par exemple, l’huile de palme peut être décrite comme durable même si elle est produite dans des plantations pour lesquelles la forêt tropicale a été défrichée il y a plus de 20 ans et dont les populations indigènes ont été déplacées. Les violations des droits de l’homme ou le défrichement des forêts tropicales doivent simplement remonter à suffisamment longtemps. Je pense que c’est un cas typique de “greenwashing”.

Comment les indigènes sont-ils déplacées de leurs terres ?

Wilmar, par exemple, est l’un des plus grands transformateurs et distributeurs d’huile de palme au monde. En Indonésie, l’entreprise est l’un des plus puissants propriétaires de plantations. Dans les grandes villes de Papouasie occidentale, elle emploie des agents qui établissent des relations avec les indigènes, leur font des cadeaux et leur fournissent de la nourriture et des boissons alcoolisées. Souvent, les chefs des populations indigènes sont également invités à Jakarta. Au final, on leur présente la facture et ils doivent signer qu’ils cèdent leurs terres. Avec de telles astuces, la société peut alors montrer à des acheteurs comme Nestlé les contrats qu’elle a “légalement” signés avec les locaux. C’est ce qui se trouve au début de la chaîne d’approvisionnement en huile de palme. C’est comme au bon vieux temps dans le Far West, où les Amérindiens étaient d’abord rendus dociles et dépendants à l’alcool, puis chassés.

Mais l’accord pourrait également offrir des opportunités aux petits agriculteurs.

À court terme, oui. Les petits agriculteurs à proximité des plantations d’huile de palme peuvent en effet en tirer profit en termes purement économiques s’ils s’adaptent aux entreprises d’huile de palme. En même temps, ils dépendent des prix payés par les moulins à huile des plantations. Dès qu’ils ont conclu des contrats de fourniture, les prix baissent. Les petits exploitants se plaignent régulièrement à ce sujet. La surproduction prévisible d’huile de palme fera baisser les prix et les appauvrira. Un retour à une agriculture diversifiée ne sera guère possible sur les sols dégradés et pollués par les pesticides.

Que se passe-t-il lorsque les petits exploitants refusent de cultiver le palmier à huile ?

Les entreprises de plantation font pression sur eux pour qu’ils cultivent des palmiers à huile en monoculture. Sinon, ils peuvent facilement être expropriés. En effet, en Indonésie, bien que les agriculteurs aient le droit coutumier de cultiver leurs terres, ils n’ont pas de titres fonciers valables. L’État reconnaissait ce droit. Cependant, depuis qu’elle poursuit la stratégie de l’économie de plantation, l’expropriation augmente. En conséquence, les petits agriculteurs deviennent soit des fournisseurs des grandes plantations, soit des sans-terre.

La culture durable de l’huile de palme n’est-elle donc pas possible en Indonésie ?

Certainement pas aux bas prix qui ont rendu l’huile de palme compétitive sur le marché mondial en premier lieu. Celles-ci sont réalisées grâce à des économies d’échelle sur des plantations de 7000 hectares ou plus. Pour établir de telles plantations, dans la grande majorité des cas, il faut défricher la forêt primaire et chasser la population indigène de la terre, comme cela se passe actuellement en Papouasie occidentale au mépris flagrant des droits de l’homme.

Si l’accord est rejeté le 7 mars, la Suisse et les autres États de l’AELE continueront à importer de l’huile de palme – sans qu’aucun critère de durabilité ne soit rempli.
Est-ce l’alternative ?

Avec l’accord commercial, l’AELE n’a pas d’autre choix que d’autoriser l’importation d’huile de palme bon marché. Qu’il soit étiqueté “conventionnel” ou soi-disant “produit de manière durable” n’a aucune importance. Tous deux sont produits dans d’immenses plantations. De toute façon, les petits agriculteurs, dont on parle beaucoup, sont laissés de côté lorsqu’il s’agit d’huile de palme “durable”, car il est tout simplement trop cher pour eux d’obtenir une certification. En d’autres termes, la clause de durabilité de l’accord commercial renforce la domination des grandes plantations.
En revanche, sans accord commercial, la Suisse pourrait imposer des droits de douane plus élevés sur l’huile de palme et envoyer ainsi un signal indiquant qu’elle n’est pas d’accord avec les pratiques de l’industrie de l’huile de palme.

Que faudrait-il pour créer les bases d’une production durable d’huile de palme ? 

C’est une illusion de croire que le libre-échange à lui seul apportera la démocratie, la liberté et la prospérité. Il en va de même pour les labels et les clauses de durabilité dans les notes de bas de page des accords commerciaux. Ils ne servent qu’à rassurer les consommateurs et les électeurs locaux.
Il y a cependant une certaine lueur d’espoir : lorsque les investisseurs internationaux, pour leur part, insistent sur le respect des normes environnementales et des droits de l’homme. Si un investisseur comme Nestlé disait : “Nous voulons aller au-delà de la norme RSPO et ne plus avoir de monocultures de palmiers à huile, mais plutôt développer un modèle avec des experts, des peuples indigènes et des petits agriculteurs qui les renforce”, et si Nestlé était prêt à payer plus cher pour cette huile de palme, il y aurait beaucoup à gagner. Cela pourrait se faire grâce à la pression des consommateurs et du public. Mais l’accord actuel fixe des normes différentes. Je pense que c’est une grave erreur – notamment au vu des prochains accords commerciaux avec la Malaisie et le Mercosur, qui exigeront l’égalité de traitement avec l’AELE.

En Indonésie, il n’y a pas que l’huile de palme qui est associée à des griefs sociaux et environnementaux considérables. La culture et l’exploitation du caoutchouc, du charbon, de l’étain, de la bauxite, du cuivre et de l’or, etc. sont également extrêmement problématiques. L’huile de palme n’est-elle que la partie émergée de l’iceberg ?

Le caoutchouc peut être très bien produit par les petits agriculteurs indépendants, mais il est de plus en plus remplacé par l’huile de palme. La production d’huile de palme dans les méga plantations fait partie de l’industrie extractive dont l’oligarchie indonésienne s’est considérablement enrichie au cours des dernières décennies. Elle a contribué à la transformation du pays au cours des 50 dernières années, passant d’une société largement égalitaire à la nation qui se classe au troisième rang mondial en termes d’inégalités.

On a l’impression que la question de l’huile de palme est bien étudiée. Où se situent les lacunes de la recherche et quelle est la contribution que la science doit encore apporter dans le domaine de l’huile de palme ?

La question de l’huile de palme fait l’objet de recherches beaucoup trop sectorielles. Elle doit être étudiée de manière holistique et interdisciplinaire. Nous devons étudier les impacts sociaux et politiques de la chaîne d’approvisionnement en huile de palme à tous les niveaux et à toutes les échelles ; nous devons également comprendre ses racines historiques et ses dépendances afin de pouvoir faire des déclarations sur la voie à suivre pour qu’elle puisse céder la place à une économie durable. Nous devons nous demander : que s’est-il passé pour que nous en arrivions là ?


Plus des informations :
https://www.cde.unibe.ch

Publié précédemment :
Rendre les chaînes de valeur plus durables – mais comment ? Le cas de l’huile de palme (en allemand)